En la política peruana actual, la religión no es un freno para los políticos, sino una herramienta que instrumentaliza la fe de un electorado mayoritariamente devoto. Y esto tiene consecuencias negativas tanto a nivel político como religioso. Siguiendo a Maquiavelo, el político peruano ha comprendido que en el ejercicio del poder no necesita ser virtuoso, o realmente competente, sino parecer devoto para la ciudadanía.
Nuestros políticos no solo juran ante Dios al asumir los cargos a los que acceden, cuestión de análisis para un Estado laico, sino que también prometen y se promocionan en épocas electorales en alianza con líderes religiosos. Tócame que soy realidad, dijo alguna vez una promesa futbolística; no obstante, Maquiavelo considera que finalmente importa más cómo nos ven que cómo somos realmente. Podemos aparentar devoción en un momento y traicionar la palabra dada en otro, dependiendo de la fortuna o necesidad. Una vez más, aparentar la devoción sin la necesidad de someterse a ella.
Es a partir de la corrupción e hipocresía religiosa de los líderes políticos que Maquiavelo nos advirtió sobre esta instrumentalización de la fe; porque promueve la inconformidad y desconfianza en el régimen (que debería descansar en la religión como en tiempos de Roma), así como la propia fe de los creyentes en la ciudadanía. Admitimos la relación entre religión y política en el Perú actual, pero queda por tratar el cuidado y ejercicio de la fe, o religión en general, cuando nuestros políticos las reducen a un simple cálculo de intereses y beneficios, incluso cuando las apariencias resultan insostenibles.
La religión de los romanos: unidad y prosperidad del cuerpo político
Para comprender el fenómeno actual, podemos observar el diagnóstico de Maquiavelo sobre la Antigüedad clásica. En sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Maquiavelo elogia la relación del gobierno romano con la religión; no como un fin espiritual en sí mismo, sino como un instrumento útil y necesario para mantener el orden y civilizar a una ciudadanía reacia a la obediencia. Si la devoción falla, el régimen se debilita al no poder contar con líderes eternos. Esto sin tratar, por ahora, la corrupción e hipocresía de los gobernantes.
Según Maquiavelo, el culto religioso facilita la obediencia en el temor a los dioses, estimula la virtud cívica de los buenos y contiene el desborde de los transgresores. Trasladado este principio al contexto peruano, la fe popular ha actuado históricamente como el principal aglutinante social y moral de una comunidad fragmentada fuera del ideal de identidad nacional democrática.
Así, a falta de legitimidad popular, nuestros operadores, candidatos y autoridades políticas reconocen que, debido a una lealtad partidaria frágil y un sistema electoral precario, es mejor optar por tercerizar la base de apoyo y tomar prestada la autoridad y legitimidad de las congregaciones religiosas. En un Estado laico, esto es problemático; se defiende la neutralidad y no discriminación, pero un grupo en particular, o cristianos en general, es quien define el resultado de las elecciones.
Parecer y no ser devoto (ni competente): El poder y el simulacro de la devoción
Ese uso instrumental de la fe revela la vigencia de exigirle al gobernante que domine la naturaleza de la bestia propia, pues si fuéramos completamente humanos, bastarían las leyes. Así, operando con la astucia del zorro para identificar las trampas y la fuerza del león para disuadir a los adversarios, esta recomendación se traduce en una escenificación calculada: mientras en los pasillos del Congreso se negocian cuotas de poder, se debilitan reformas institucionales o se blindan intereses particulares de espaldas a la ciudadanía, actuando con la cautela del zorro, de cara a los electores, también se despliegan encendidos discursos en «defensa de los valores» y la familia tradicional, actuando así con la fuerza del león.
Nuestros políticos encarnan así la advertencia presente en El Príncipe, que este jamás predica otra cosa que paz y lealtad, resultando en la práctica contra ambas, de acuerdo con la necesidad y satisfacción de intereses personales ante el conflicto y el oportunismo. La retórica religiosa encubre así la neutralización autoritaria del disenso, en ausencia de consensos, además de fomentar la unidad ante la precariedad institucional y mantener adormecidas a las bases electorales mediante la apariencia constante de una devoción que jamás se interioriza ni llega a practicarse finalmente, como si tratase de una justificación de la incompetencia.
Maquiavelo aquí y hoy: El peligro de la fe instrumentalizada
No obstante, Maquiavelo también advirtió sobre el riesgo de degradar o desnaturalizar el culto a los dioses cuando los oráculos y los signos sagrados comienzan a predecir sistemáticamente aquello que conviene a los poderosos, pues los pueblos terminan por descubrir el engaño y caen en el cinismo o en una desconfianza generalizada. Al politizar los templos e iglesias y transformar a las comunidades religiosas en meros bolsones electorales o fuerzas de choque, la clase política pervierte la religión de la ciudadanía a partir del cálculo y satisfacción de intereses, despojando precisamente a la fe de los creyentes de toda autoridad moral genuina ante su instrumentalización.
Cuando un credo milenario se reduce a una defensa y estrategias tácticas para evitar las posibles investigaciones o justificar agendas particulares, la degradación no recae únicamente sobre el sistema democrático, que ve erosionados sus contrapesos, sino que corrompe también la experiencia espiritual de los propios creyentes, quienes terminan viendo a sus líderes religiosos como simples operadores electorales atentos a intereses de plazo inmediato.
Maquiavelo al menos fue honesto: reconoció que la religión era una herramienta de legitimidad.
Muchos de nuestros políticos, quienes simplemente han instrumentalizado la fe de la ciudadanía, no se atreven a admitirlo, pues solo es necesaria la apariencia de devoción y no que esta sea finalmente real. La tragedia de la política peruana actual recae en que muchos de sus actores reproducen una idéntica instrumentalización de la fe, pero sin el valor de reconocerla públicamente, refugiándose en una hipocresía institucionalizada más allá del carisma personal contra aquello que juran defender en primera instancia, la fe y devoción. Al final del recorrido electoral e institucional, cuando los altares se subordinan a la urgencia del cálculo político y la devoción se vuelve un trámite de conveniencia, lo que se profana no son solo las promesas materiales, sino el sentido último de aquello que los gobernantes juran defender ante los ciudadanos y ante Dios, como, precisamente, la fe y devoción. Cuando la fe se reduce a un cálculo de intereses contra las investigaciones y rendiciones de cuentas o a una excusa para legislar intereses propios, no solo se degrada la democracia; se corrompe también la religión. Por eso no hay que pedirle a la fe lo que se le debe exigir al poder.
Referencias
Maquiavelo, N. (2011a). El príncipe. En J. Forte Monge (Ed.), Obra selecta (pp.1-89). Editorial Gredos.
Maquiavelo, N. (2011b). Discursos sobre la primera década de Tito Livio. En J. Forte Monge (Ed.), Obra selecta (pp.245-633). Editorial Gredos.
