“No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas” (Salmos 105:15 RV 1960) es una expresión conocida en muchos círculos cristianos. Con mucha frecuencia, se utiliza cuando alguien cuestiona las decisiones, las enseñanzas o la conducta de un líder o ministro del Evangelio. En algunos casos, la frase se convierte en una advertencia del no poder cuestionar al pastor, porque estarías cuestionando a Dios. Bajo esta interpretación, el problema surge cuando se silencian preguntas legítimas. Cualquier observación puede considerarse una rebelión, toda crítica puede presentarse como un ataque espiritual y el líder puede quedar en una posición en la que parece no tener que explicar sus acciones. Sin embargo, respetar a los líderes o a las autoridades espirituales no significa renunciar al discernimiento. La iglesia está llamada a examinar las enseñanzas a la luz de La Escritura, e incluso, la predicación. Es necesario preguntarse por qué las enseñanzas y acciones de los pastores o algún líder deberían quedar exentas de toda evaluación.
Entendamos un poco más el Salmo 105
Para comprender el alcance de esta expresión, es necesario leerla dentro de su contexto. El Salmo 105 es un cántico que recuerda las obras de Dios en la historia de su pueblo, desde sus promesas a los patriarcas hasta la liberación de Israel de Egipto. El salmista hace un recordatorio del pacto establecido con Abraham, Isaac y Jacob, y cómo Dios los protegió durante su peregrinación entre las naciones. En los versículos 12 al 15, el texto describe a los patriarcas como un pueblo pequeño y extranjero, que pasaba de una nación a otra. Cuando ellos eran pocos en número, y forasteros en ella, y andaban de nación en nación, de un reino a otro pueblo (Sal 105 12-15NTV). En ese contexto, Dios reprendió a reyes por causa de ellos y declaró: No toquéis, dijo, a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas (Salmos 105:15 RV1960). La idea central es la protección divina sobre aquellos a quienes Dios había escogido y sobre quienes reposaba su promesa. El pasaje no debe interpretarse como una enseñanza que exime a los pastores o líderes de recibir corrección, ser evaluados o rendir cuentas por sus acciones. Por el contrario, también ellos deben actuar con responsabilidad y estar sujetos a los principios y enseñanzas de la Palabra de Dios. El propósito inmediato del texto bíblico es recordar la fidelidad de Dios a su pacto y su intervención para proteger a los patriarcas en medio de la peregrinación. Aplicar estas palabras directamente a cualquier pastor o líder, como si les otorgaran inmunidad frente a todo cuestionamiento, constituye un grave error de interpretación. Esto nos motiva a estudiar las Escrituras considerando su contexto histórico, literario y teológico, para desarrollar una aplicación adecuada y fiel al mensaje bíblico. La autoridad de las Escrituras no debe utilizarse para respaldar conclusiones que el propio texto no establece.
Un ejemplo de ello es el profeta Natán, quien confrontó al rey David y le señaló sus errores, demostrando que ninguna autoridad estaba por encima de la corrección. Hagamos memoria de la historia. El rey David se encontraba en su palacio cuando subió a su azotea y vio a una mujer llamada Betsabé. Posteriormente, se acostó con ella y cometió adulterio. Además, procuró la muerte de Urías, esposo de Betsabé. A pesar de continuar ejerciendo como rey, sus acciones no quedaron fuera del juicio de Dios. El Señor envió al profeta Natán para confrontarlo. Mediante una parábola, Natán expuso la injusticia cometida por el monarca y finalmente declaró: ¡Tú eres ese hombre! (2 Samuel 12:7 NTV). No utilizó la posición de David como rey ni su condición de elegido de Dios como razones para guardar silencio. Por el contrario, cumplió su responsabilidad profética al denunciar el pecado y llamar al rey a reconocer su culpa.
Este episodio demuestra que haber sido escogido por Dios no significaba estar libre de responsabilidad moral y ética. David había sido ungido como rey, pero esa unción no convirtió sus acciones en intocables ni impidió que Dios lo confrontara por medio de su profeta. La autoridad que había recibido no anulaba su responsabilidad ante la justicia divina. Una situación similar se presenta en el Nuevo Testamento, específicamente en Gálatas 2:11-14. En este pasaje, el apóstol Pablo relata cómo confrontó públicamente al apóstol Pedro debido a su comportamiento, que se apartaba de la verdad del Evangelio. Además, dicha actitud estaba ejerciendo una influencia negativa sobre otros creyentes. Pedro era un apóstol reconocido, pero su posición no lo eximía de ser corregido cuando su conducta resultaba inconsecuente con el mensaje que proclamaba.
Estos relatos muestran que la confrontación, cuando está fundamentada en la verdad y busca corregir una conducta equivocada, no necesariamente constituye una rebelión contra Dios. La rendición de cuentas no es una amenaza para el pastor o líder, es una parte necesaria de su ejercicio responsable. Los pastores y demás responsables de la iglesia tienen una función importante en el cuidado espiritual de la comunidad, pero esa responsabilidad no los coloca por encima de los principios bíblicos que deben orientar su conducta. Asimismo, quienes ejercen autoridad deben estar dispuestos a escuchar, reconocer sus errores y someter sus decisiones a una evaluación responsable. La madurez espiritual no se demuestra exigiendo obediencia incondicional, sino procurando que la autoridad se ejerza con humildad, justicia y fidelidad a las Escrituras.
Ahora bien, la expresión “No toquéis, dijo, a mis ungidos” (Salmo 105: 15 NTV) no debe convertirse en una barrera que impida examinar las acciones de quienes lideran la iglesia. El contexto del Salmo 105, la confrontación de Natán a David y la corrección de Pedro por parte de Pablo muestran que la elección divina y la autoridad espiritual no eliminan la responsabilidad moral y ética. Una comunidad cristiana puede honrar a sus pastores, orar por ellos y reconocer su servicio sin considerarlos infalibles. Sin embargo, también puede señalar errores y exigir procedimientos justos sin actuar con odio, difamación o ánimo de venganza. La diferencia está en la manera de proceder, la verdad, prudencia, evidencias y el propósito de buscar justicia y restauración cuando esta sea posible. En definitiva, la pregunta no es si debemos respetar a quienes ejercen el liderazgo eclesial o espiritual, sino cómo hacerlo sin renunciar a la verdad bíblica. Una iglesia fiel a las Escrituras no necesita líderes intocables, sino servidores dispuestos a vivir bajo los mismos principios que enseñan. Porque la autoridad espiritual no es un permiso para evitar la corrección, sino una responsabilidad que debe ejercerse delante de Dios y en beneficio de su pueblo.
