En solo seis años, el Perú ha tenido más presidentes que muchos países en dos décadas. Desde Pedro Pablo Kuczynski hasta Dina Boluarte, la silla de Palacio ha pasado de mano en mano en una secuencia que el mundo observa con una mezcla de asombro y preocupación. ¿Cómo ven otros países este fenómeno?
El país que destituye más rápido que elige
Desde The Washington Post hasta Le Monde, la prensa internacional coincide: la crisis peruana no es coyuntural, es estructural.
“El Perú parece haber normalizado la inestabilidad política”, escribió la periodista Frances Robles, corresponsal de The New York Times, al analizar la destitución de Pedro Castillo. “Lo que en otros países sería un terremoto institucional, en Lima ya es rutina política”.
Desde Estados Unidos, The Washington Post fue más directo: “El Perú vive un shock político permanente. No hay proyecto de país, solo supervivencia política”.
Europa: entre la crítica y la cautela
En Bruselas, un informe del Parlamento Europeo publicado en 2024 describió al Perú como un Estado “institucionalmente fracturado”, donde el Congreso “ha convertido la vacancia presidencial en un arma de uso político recurrente”. El documento advierte que la crisis ha afectado la imagen del país ante socios europeos e inversionistas.
“En la práctica, los presidentes no gobiernan; sobreviven”, opinó el analista español José Antonio Rivas en El País. “Lo paradójico es que, pese a los escándalos y destituciones, las instituciones siguen funcionando, aunque sea en piloto automático”.
Latinoamérica: espejo y advertencia
En la región, la mirada es menos indulgente. El periodista colombiano Ricardo Ávila, del diario El Tiempo, sostiene que “el Perú se ha convertido en una advertencia para América Latina sobre lo que ocurre cuando la clase política pierde contacto con la gente”.
Desde Chile, la analista Lucía Dammert, en entrevista para La Tercera, señaló que “la repetición de crisis presidenciales en el Perú revela un problema de origen: la Constitución de 1993 creó un sistema desequilibrado, donde el Parlamento puede tumbar gobiernos sin asumir responsabilidad política”.
En esa misma línea, el analista internacional Libardo Buitrago señaló que la crisis peruana evidencia “un país institucionalmente fracturado, donde la vacancia se usa como arma política y no como herramienta democrática”. Según Buitrago, el nuevo presidente asume “una nación cansada y un Congreso sin credibilidad ante el mundo”.
Mientras tanto, medios de México y Argentina han sido más críticos con el papel del Congreso. Página/12 escribió que “la derecha parlamentaria peruana ha hecho del control institucional una forma de gobernar sin ganar elecciones”.
A los ojos del mundo, el Perú es hoy un caso de estudio: un país que sobrevive al colapso político una y otra vez, pero que parece condenado a repetirlo.
Desde fuera, la pregunta no es cuántos presidentes más tendrá, sino cuándo logrará construir instituciones que duren más que sus gobiernos.
