En el actual escenario electoral, los votos son ganados a través de narrativas y discursos. Y algunas de ellas, lejos de aportar al debate público con evidencia estadística y datos verídicos, parecen construirse sobre la desinformación más básica. Este es el caso de la pastora evangélica Milagros Aguayo, candidata al Senado por Renovación Popular, quien en una reciente entrevista no solo cuestionó la legitimidad de las encuestas – comportamiento en concordancia con su líder Rafael López Aliaga – sino que además expuso una preocupante falta de comprensión sobre lo que implica el enfoque de género en las políticas públicas.
Sus declaraciones no pasaron desapercibidas para la opinión pública. En ellas, Aguayo no solo descalifica a adversarios políticos como el candidato por País para Todos, Carlos Álvarez, ya que ahora encabeza la intención de voto, sino que construye una narrativa alarmista en torno a una supuesta “agenda” que, según sus palabras, buscaría promover el aborto, eliminar valores tradicionales y transformar el sistema educativo bajo parámetros ideológicos.
En la reciente entrevista, la candidata por Renovación Popular sostuvo que el sistema educativo obliga a niños de cinco años a pintarse las uñas y la boca, o vestirse “de mujeres” contra su voluntad. “no importa cuánto grite el niño, cuanto llora el niño, allí las tutoras y la maestra los obliga”, declaró.
Esta denuncia contra el Ministerio de Educación del Perú carece de sustento técnico y académico ya que no existe una política pública que promueva ese tipo de prácticas ni evidencia cuantificable que respalde tales afirmaciones.
Lejos de ello, el llamado enfoque de género que frecuentemente es utilizado como blanco político no es otra cosa que una herramienta analítica reconocida en disciplinas como la sociología, el derecho y las políticas públicas, que busca identificar desigualdades estructurales entre hombres y mujeres. Su objetivo no es “imponer ideologías”, sino reducir brechas históricas respaldadas por el pensamiento machista y ultraconservador, especialmente en ámbitos como la educación, la salud y la protección frente a la violencia.
No obstante, en el discurso de Aguayo y, por extensión, de Renovación Popular, este enfoque es presentado como una amenaza. Es en este escenario que la estrategia política es evidente. Al simplificar conceptos complejos y reconocidos, para luego reemplazarlos por imágenes alarmistas, se construye un enemigo fácil de criticar y rechazar. De esta forma, el discurso de Renovación Popular apela al miedo y a la reacción en vez de al análisis y la evidencia empírica. En este campo, el debate deja de ser técnico para convertirse en emocional e incluso religioso.
Es por esta razón que el término “ideología de género” es empleado a diestra y siniestra para agrupar todo aquello que incomoda o desafía visiones tradicionales, pese a no ser un concepto reconocido académica ni técnicamente.
En paralelo, Aguayo también vincula la orientación sexual del candidato Carlos Álvarez con la posibilidad de impulsar determinadas agendas, reforzando una lógica en la que la identidad personal se convierte en argumento político para rechazar determinada candidatura. Un enfoque que, además de simplista, ignora principios básicos de representación democrática.
El uso reiterado de esta clase de discursos atenta plenamente la democracia ya que desinforma, polariza y dificulta el diseño de políticas públicas basadas en evidencia.
Más aún cuando estas afirmaciones vienen acompañadas de un historial legislativo que, según la propia candidata, ha buscado eliminar referencias al género en normas y contenidos educativos. Lejos de ser algo de lo que enorgullecerse, revela la desinformación e ignorancia que existe sobre estos temas sociales. Asimismo, deja en evidencia la línea política clara del partido celeste.
Es importante analizar cuando los discursos políticos intentan reemplazar la evidencia y argumentos técnicos por los prejuicios y miedos.
