En un contexto marcado por la polarización y la agresividad en el discurso público tras las cuestionadas elecciones generales, las palabras del Cardenal de Lima, Carlos Castillo, durante la misa del pasado tres de mayo, adquirieron un peso que trascendió lo litúrgico. Su homilía no fue solo una reflexión religiosa, sino un llamado de atención directo a la coherencia de la comunidad cristiana peruana.
Haciendo alusión a la contradicción entre la fe que se profesa y la conducta que se ejerce, el Cardenal exclamó: “Hay quienes dicen que son cristianos, pero andan hablando de matar e insultado a la gente”. Con esta crítica, el Cardenal abordó el peligro de la llamada “idolatría de la fe”, una distorsión donde el mensaje del Evangelio es reemplazado por intereses personales profundamente terrenales, una fe que se acomoda a los “gustos, deseos y ambiciones” de quien la invoca, y que termina alejándose del testimonio y figura de Jesús. Bajo esta lógica, se construye un cristianismo «mágico» que busca legitimar ambiciones personales y objetivos ajenos a los valores y mensaje de la Iglesia.
Sin embargo, esta llamada de atención no ocurre gratuitamente. En las últimas semanas, el debate político en el Perú ha estado lleno de una escalada de discursos agresivos, amenazas y descalificaciones dirigidas hacia instituciones y autoridades del Estado. En ese contexto, resulta difícil no vincular estas palabras con figuras que, al mismo tiempo que se presentan como defensores de la fe cristiana, recurren a un lenguaje profundamente contrario a ella.
Es por ello que esta crítica parece tener nombre y apellido. Uno de los casos más evidentes es el de Rafael López Aliaga, líder de Renovación Popular, quien, a pesar de haber apelado constantemente a la defensa de los valores cristianos, sus recientes declaraciones contra diferentes autoridades públicas plantean una contradicción difícil de ignorar. Al amparo de la narrativa del fraude, López Aliaga y sectores afines al partido celeste han adoptado un comportamiento agresivo y deshumanizante, ejemplificado en las frases y amenazas lanzadas contra el presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Roberto Burneo, y el ahora ex jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Piero Corvetto.
Expresiones humillantes como: “El Morrocoy se lo vamos a meter ya sabe por dónde… para que te comportes como hombre” y amenazas contra otros funcionarios públicos que rozan la intimidación directa: “Si me hacen eso a mí, voy a ver las oficinas y no sé si quede vivo”, evidencian precisamente esa ruptura entre la fe procesada y la violencia ejercida que el prelado busca señalar.
No obstante, la crítica no se limita hacia los líderes políticos que instrumentalizan la fe para alcanzar sus fines partidarios, sino también hacia las personas que, cegadas por esta “idolatría de fe” y el fervor acrítico, siguen y defienden a estos personajes, y normalizan la violencia en nombre de una supuesta “justicia”.
De igual forma, en sintonía con el llamado del papa León XIV a una “paz desarmada y desarmante”, Castillo insistió en que la paz solo es posible cuando las personas se despojan de la violencia, incluso en el lenguaje.
Las palabras del Cardenal nos permiten cuestionar si es posible sostener un discurso religioso que invoca la fe mientras, al mismo tiempo, se recurre a la amenaza, al insulto o a la deshumanización del adversario. Asimismo, nos recuerda que la verdadera fe no se mide por la vehemencia de la defensa de unos símbolos, sino por la capacidad de adoptar una postura de solidaridad y reconocer la dignidad del prójimo, incluso en la discrepancia.
El mensaje del cardenal, en ese sentido, no es exclusivamente religioso, sino también político y social.